Carla Lonzi, fondatrice italienne de la Révolte des Femmes

Connaissez-vous Carla Lonzi, l’une des figures de proue du féminisme italien des années 1970 ? Intellectuelle, critique d’art, militante, autrice… Elle est l’une des premières à analyser l’art sous le prisme du genre et du féminisme. Quand elle n’est pas dans les galeries d’art et les musées, Carla Lonzi milite pour le droit à l’avortement et défend des principes précurseurs du concept de sororité tel que nous le connaissons aujourd’hui. En 1971, elle ose fonder le collectif féministe Rivolta Femminile, le premier mouvement féministe non-mixte en Italie. Celles qui Osent vous raconte l’histoire de cette féministe méconnue en France…

Une critique d’art qui analyse l’art sous le prisme du genre et de l’intimité

Carla Lonzi naît en 1931, à Florence, dans une famille de la classe moyenne italienne. Son père travaille dans l’industrie et sa mère, au foyer, se consacre à l’éducation de ses cinq enfants. Dès ses 18 ans, Carla Lonzi s’intéresse à l’art, au théâtre et au cinéma. Elle prend des cours de théâtre tout en étudiant l’histoire de l’art à l’Université de Florence dont elle sort diplômée. Ce n’est que bien plus tard qu’elle débutera sa carrière de critique d’art. Car en 1955, elle se marie, puis donne naissance, cinq ans plus tard, à un fils. Mais la vie de femme mariée ne lui convient pas, et elle quitte rapidement son mari. Sa séparation coïncide avec son entrée dans le monde de l’art. À l’époque, elle entame une liaison avec le sculpteur italien Pietro Consagra et commence à travailler sur le Douanier Rousseau, peintre français post-impressionniste mort en 1910.

Le premier ouvrage de Carla Lonzi, Autoportrait, consiste en une série d’entretiens avec plusieurs artistes de l’époque. Dès sa parution, le livre rencontre un grand succès dans les cercles de critiques d’art, même s’il suscite le mépris des sphères académiques. L’ouvrage est novateur : il mêle écriture à la première personne et description des oeuvres. À cette époque, Carla Lonzi reproche aux critiques de l’époque de trop s’éloigner des oeuvres en fournissant des analyses désincarnées. À propos de la critique d’art, elle écrit :

« Le critique devrait examiner par lui-même, expérimenter, absorber des éléments de son secteur d’activité, c’est-à-dire s’initier – j’ai trouvé le mot et j’y tiens – parce que l’initiation signifie qu’on entre dans quelque chose, qu’on y descend, qu’on l’absorbe et que, ce faisant, on se transforme et on vit. »

Carla Lonzi, activiste féministe, fondatrice de la Rivolta Femminile

Après dix ans dans le milieu de l’art, Carla Lonzi cherche à s’en détacher. À l’aube des années 1970, les mouvements féministes se multiplient en Europe, et elle trouve les institutions culturelles et artistiques sexistes et déconnectées de la cause des femmes. En 1970, elle décide de fonder le collectif « Rivolta Femminile », « la révolte des femmes », premier groupe féministe italien, avec la peintre Carla Accardi et la journaliste Elvira Banotti. En juillet 1970, à Rome, les trois femmes fondent leur propre maison d’édition et écrivent le manifeste de la Rivolta Femminile. Le voici :

La femme ne se définit pas par rapport à l’homme. C’est sur cette conscience que se fondent notre lutte et notre liberté. L’homme n’est pas le modèle auquel il faudrait conformer le processus de découverte de soi engagé par les femmes. La femme est autre par rapport à l’homme. L’homme est autre par rapport à la femme.

L’égalité est une tentative idéologique pour asservir la femme au dernier degré. Identifier la femme à l’homme revient à anéantir l’ultime perspective de libération.

Pour la femme, se libérer ne signifie pas accepter la même vie que l’homme – parce qu’elle est invivable – mais exprimer son propre sens de l’existence.

Abonne-toi à notre newsletter
(nouveaux articles et podcasts) !

Nous t'enverrons le meilleur de nos actus (seulement une fois par mois).

Et hop !

Merci pour ton inscription, à très vite !

La femme en tant que sujet ne refuse pas l’homme en tant que sujet, elle le refuse en tant que figure absolue. Dans la vie sociale, elle le refuse en tant que figure autoritaire.

Jusqu’à aujourd’hui, le mythe de la complémentarité a servi à l’homme à justifier son propre pouvoir.
Les femmes sont habituées depuis l’enfance à ne pas prendre de décisions, à dépendre d’une personne « capable » et « responsable » : père, mari ou frère…

L’image de la femme dont l’homme s’est servi pour interpréter la femme n’est que pure invention de sa part.

La virginité, la chasteté, la fidélité, ne sont pas des vertus ; ce sont des chaînes qui ont servi à construire et à perpétuer la famille. L’honneur n’est rien d’autre que leur codification répressive.

Dans le mariage, la femme, privée de son nom, perd son identité, et cette perte dit le transfert de propriété qui s’est opéré entre son père et son mari.

Celle qui engendre ne peut pas donner son nom à ses enfants : le droit de la femme a été conçu par d’autres, dont il est devenu le privilège.

Ils nous contraignent à revendiquer l’évidence d’un fait naturel.

Nous reconnaissons dans le mariage l’institution qui a subordonné la femme au destin de l’homme. Nous sommes contre le mariage.

Le divorce est un surgeon du mariage dont l’institution sort renforcée.

La transmission de la vie, le respect de la vie, le sens de la vie sont au cœur de l’expérience de la femme, sont des valeurs qu’elle revendique.

Pour la femme, le premier objet de ressentiment envers la société, c’est d’être contrainte d’affronter la maternité comme un chantage.

Nous dénonçons la dénaturation d’une maternité qui se paie au prix de l’exclusion.

La négation de la liberté d’avorter fait partie du veto global que l’on oppose à l’autonomie de la femme.

Nous ne voulons pas passer notre vie à penser à la maternité et rester à notre insu les instruments du pouvoir patriarcal.

La femme est lasse d’élever un fils qui deviendra pour les femmes un mauvais amant. Dans une liberté qu’elle ne craint pas d’affronter, la femme libère aussi son fils, et son fils c’est l’humanité.

Dans toutes les situations de vie collective, nourrir, nettoyer, prendre soin, et tous les moments du quotidien doivent être des gestes réciproques.

Par éducation et par imitation, l’homme et la femme occupent déjà des rôles dès leur prime enfance.

Nous savons que toutes les idéologies ont un caractère falsificateur parce qu’à travers les formes raisonnées de pouvoir (théologique, moral, philosophique, politique), elles ont contraint l’humanité à une condition inauthentique, opprimée, résignée.

Derrière toutes les idéologies, nous distinguons la hiérarchie des sexes.

À partir de maintenant, nous ne voulons plus d’écran entre nous et le monde.

Le féminisme a été le premier moment politique de critique historique de la famille et de la société.

Il nous faut unifier les différentes réalités et les différents moments de l’expérience historique féministe : c’est au cours de cette histoire que la femme a fait irruption, en interrompant pour la première fois le monologue de la civilisation patriarcale.

Nous regardons le travail domestique non rétribué comme une prestation permettant au capitalisme, qu’il soit privé ou d’État, de subsister.

Allons-nous laisser se produire ce qui invariablement se répète au terme de toutes les révolutions populaires, lorsque la femme, qui a combattu avec les autres, se voit écartée avec toutes les questions qu’elle soulève ?

Nous haïssons les mécanismes de la compétitivité et le chantage exercé dans le monde par l’hégémonie du rendement. Nous voulons mettre notre capacité de travail au service d’une société qui en serait indemne.

La guerre a depuis toujours été l’activité spécifique du mâle et son modèle de comportement viril.

L’égalité des salaires est pour nous un droit, mais notre oppression est une tout autre chose. L’égalité des salaires peut-elle nous suffire alors que nous avons déjà sur le dos des heures de travail domestique ?

Nous regardons la contribution créative de la femme à la communauté et nous dénonçons le mythe qui veut que son travail soit subsidiaire.

Accorder une haute valeur aux temps « improductifs », c’est une extension de la vie que propose la femme.

Ceux qui ont le pouvoir prétendent qu’« aimer un être inférieur participe de l’érotisme ». Maintenir le statu quo est donc pour eux un acte d’amour.

Nous accueillons la libre sexualité sous toutes ses formes parce que nous avons cessé de considérer la frigidité comme une alternative acceptable.

Continuer à réglementer la vie entre les sexes est une nécessité du pouvoir, le seul choix satisfaisant est celui d’un libre rapport.

Les jeux et la curiosité sexuels sont un droit des enfants et des adolescents.

Nous avons regardé pendant 4 000 ans. À présent nous avons vu !

L’apothéose de la suprématie masculine millénaire est derrière nous. Les religions institutionnalisées en ont été le plus solide piédestal. Et le concept de « génie » une marche hors de notre portée.

La femme a fait l’expérience d’assister chaque jour à la destruction de ce qu’elle accomplissait.
Nous considérons comme incomplète une histoire qui ne s’est construite qu’à partir des traces impérissables.

De la présence des femmes rien n’a été transmis (ou mal) : c’est à nous de la redécouvrir pour connaître la vérité.

La civilisation nous a définies comme inférieures, l’Église nous a appelées sexe, la psychanalyse nous a trahies, le marxisme nous a vendues à la révolution hypothétique.

À une pensée philosophique qui a théorisé pendant des millénaires l’infériorité de la femme, nous demandons ses références.

De la grande humiliation que nous a imposée le monde patriarcal, nous tenons les grands systèmes de pensée pour responsables : tous ont entretenu l’idée que la femme était un être accessoire, voué à la reproduction de l’humanité, au bord de la divinité ou au seuil du monde animal ; sphère privée et pietà. Ils ont justifié dans la métaphysique ce qui dans la vie des femmes était injuste et atroce.

Nous crachons sur Hegel.

La dialectique du maître et de l’esclave est un règlement de comptes entre des collectifs d’hommes : elle ne prévoit pas la libération de la femme, la grande opprimée de la civilisation patriarcale.

La lutte de classe, qui est une théorie révolutionnaire fondée sur la dialectique du maître et de l’esclave, exclut également la femme. Nous remettons en cause le socialisme et la dictature du prolétariat.

En ne se reconnaissant pas dans la culture masculine, la femme lui ôte toute illusion d’universalité.

L’homme a toujours parlé au nom du genre humain, mais la moitié de la population terrestre l’accuse désormais d’avoir sublimé une mutilation.

La force de l’homme, c’est de s’identifier à la culture. La nôtre, c’est de la refuser.

Après cet acte de conscience, l’homme sera distinct de la femme : tout ce qui la concerne, il faudra qu’il l’entende de sa bouche.

Le monde ne va pas s’écrouler dès lors que l’homme sera privé de l’équilibre psychologique que lui garantit notre soumission.

Dans la réalité cuisante d’un univers qui n’a jamais révélé ses secrets, nous retirons beaucoup du crédit qu’on accorde aux acharnements de la culture. Nous voulons être à la hauteur d’un univers sans réponses.

Nous recherchons l’authenticité du geste de révolte et nous ne la sacrifierons ni à l’organisation ni au prosélytisme.

Nous ne communiquons qu’avec des femmes.

Carla Lonzi développe également un « féminisme de l’auto-conscience », basé sur l’expérience et le vécu des femmes. Pour elle, les femmes doivent prendre conscience des discriminations qu’elles subissent au quotidien et de leur place dans la société. Ainsi, elles pourront donc s’allier les unes aux autres, partager leurs vécus, et devenir ainsi une véritable force militante. Ce thème est particulièrement exploré dans le journal intime de Carla Lonzi, Taci, anzi parla, qu’elle publiera par la suite.

« Nous sommes toutes clitoridiennes »

La maison d’édition Scriti di Rivolta Femminile a publié de nombreux ouvrages écrits par Carla Lonzi, ayant contribué à un renouveau de la pensée féministe de l’époque étant, aujourd’hui encore, une philosophie avant-gardiste.

La militante s’est attaquée à de grands auteurs des sciences humaines occidentales, en proposant une relecture féministe. En 1970, elle écrit Crachons sur Hegel, et reprend la dialectique du maître et de l’esclave élaborée par le philosophe allemand, selon lequel les relations inter-humaines sont marquées par des rapports de conflictualité entre le dominant, et le dominé. Elle applique alors ce raisonnement à la culture patriarcale et dénonce l’oppression des femmes.

Carla Lonzi s’attaque également à la psychanalyse Freudienne dans plusieurs de ses ouvrages, notamment dans son journal intime. Elle remet en cause la vision phallocentrée de la sexualité. Elle défend une sexualité féminine et émancipatrice, fondée sur l’empowerment, centrée sur le plaisir et non sur la reproduction.

Carla Lonzi est l’une de Celles qui Osent, en défendant une philosophe d’avant-garde féministe et émancipatrice, d’une grande modernité.

Victoria Lavelle pour Celles qui Osent